El pasado 03.09.2026, la Corte Suprema de Justicia de la Nación (“CSJN”), en ejercicio de su competencia originaria, en los Autos: “Sucesores de Alfredo Williner S.A. c/ Río Negro, Provincia de s/ acción declarativa de certeza” (Expte. CSJ 808/2017), hizo lugar a la acción declarativa promovida por la actora contra la Provincia de Río Negro, que pretendía aplicarle una alícuota más gravosa (4%) en el impuesto sobre los ingresos brutos (en lugar del 1,8%), por no tener radicado su establecimiento productivo en esa provincia, conforme lo dispuesto por el art. 6° de la ley local N°5099.
Al referirse a la procedencia formal de la acción, la CSJN destacó que no se trataba de una hipótesis abstracta, sino que existía una conducta estatal explícita a través de la intimación cursada por la Agencia de Recaudación Tributaria provincial, que tornaba la controversia actual y concreta (Fallos: 310:606; 311:421; 328:4198; entre otros), sin que obstara a ello el dictado posterior de la ley 5174, en tanto la pretensión fiscal correspondía a períodos anteriores a su vigencia.
En cuanto al fondo, y remitiéndose a lo resuelto en Fallos:340:1480 y en la causa “Harriet y Donnelly S.A. c/ Chaco, Provincia del s/ acción declarativa de certeza”, la CSJN sostuvo que la discriminación fundada en el lugar de radicación del establecimiento productivo del contribuyente lesiona el principio de igualdad (art. 16 de la CN), altera la corriente natural del comercio (arts. 75, inc. 13, y 126 de la CN) e instaura una suerte de “aduana interior” vedada por los arts. 9° a 12° de la CN.
En consecuencia, de conformidad con lo dictaminado por la Sra. Procuradora Fiscal, la CSJN declaró la inconstitucionalidad del requisito de que las actividades de producción de bienes debieran desarrollarse en la Provincia de Río Negro, previsto en el art. 6°, inc. d, de la ley 5099, así como de la pretensión fiscal fundada en dicha normativa, con costas a la vencida.